Myös Tampereella ja Jyväskylässä puutteita taksiliikenteessä
Perjantaina 18.11. Tampereella ja Jyväskylässä toteutetuissa valvontaiskuissa tarkastettiin yhteensä 132 taksia, joista 39:ssä oli huomautettavaa.
Poliisi kirjoitti valvonnan aikana yhteensä 31 liikennevirhemaksua pääasiassa siitä, että luvanhaltijan nimi tai kuljettajan nimi ei ollut asiakkaan nähtävillä. Liikennelupa tai selvitys ilmoituksenvaraisesta taksiliikenteen harjoittamisesta puuttui 13 taksista, josta seuraamuksena oli liikennevirhemaksu.
- Kuljettajan nimi ei ollut matkustajan nähtävillä 17
- Luvanhaltijan nimi ja yhteystiedot eivät olleet matkustajan nähtävillä 10
- Hintatietojen esittämisessä puutteita 7
- Taksiliikennöintiin oikeuttavaa asiakirjaa ei ollut esittää 13
- Ajoneuvossa ei ole määräysten mukaista taksivalaisinta 3
- Luvaton taksiliikenteen harjoittaminen 1
- Toimi taksinkuljettajana ilman taksinkuljettajan voimassaolevaa ajolupaa 2
Poliisilla on päävastuu taksiliikenteen valvonnasta
Taksiliikenteen toimijoita ja liikenteen harjoittamista valvovat poliisi, Liikenne- ja viestintävirasto, Verohallinto sekä aluehallintovirastot. Yksi valvonnan muoto on yhteisvalvonta, jolloin yhdellä pysäytyksellä jokainen mukana oleva viranomainen tarkastaa samanaikaisesti omaan toimivaltaansa kuuluvia asioita.
Jyväskylässä tarkastettiin 48 taksia. Valvonnan perusteella Jyväskylän vastuuhenkilö ylikonstaapeli Jarkko-Pekka Lahtinen toteaa, että Jyväskylässä nyt ensimmäistä kertaa toteutettu valvonta oli tarpeen, mutta sai poikkeuksellisen hyvää palautetta alueen taksinkuljettajilta, valvontaa on toivottu.
Lue myös: Vantaan taksiliikennevalvonta osoitti taas kerran, että valvontaa tarvitaan!
Kuljettajilta saadussa palautteessa kuitenkin mainittiin, että seudun taksit eivät koe samoja lieveilmiöitä kuin eteläisimmän Suomen taksit ja ammattikunta haluaa pitää hyvän maineensa yllä.
Poliisi puuttui samankaltaisiin lieviin puutteisiin kuin Tampereellakin, antaen 12 kpl rangaistusseuraamuksia, yksi ajoluvaton taksinkuljettajana tavattiin ratin takaa. Yhtään päihtymysepäilyä ei tavattu, ajoneuvokalusto oli erinomaista ja ajoneuvoissa ei todettu huomautettavaa tai rangaistavaa.
Lue myös: Taksialan tehovalvonta paljasti miljoonien verovilpit!